Формальные нарушения не будут поводом для доначисления налогов

Бизнесу придется убеждать налоговиков, что сделки не имели своей целью уйти от налогообложения

В настоящей статье рассмотрим последнею версию поправок, которые закрепляют в Налоговом кодексе понятие необоснованной налоговой выгоды: четко определяют, когда компания не может уменьшить налог, воспользоваться льготой или получить вычет.

Необоснованность налоговой выгоды – один из самых распространенных аргументов при доначислении налогов. В каждом втором деле часто в необоснованности выгоды обвиняют с ходу, даже не проанализировав сделку.

Критерии необоснованной выгоды сформулировал Высший арбитражный суд (ВАС) в 2006 г. – это позволило снизить риски налоговых претензий. Но после объединения ВАС с Верховным судом риски вернулись – суды стали выносить разные решения, и дискуссия о закреплении новых правил в Налоговом кодексе возобновилась.

В первом чтении поправки Дума приняла в 2015 г., после чего они увязли в спорах бизнеса, чиновников и депутатов. Компании считали, что постановления ВАС достаточно, а поправки называли слишком жесткими.

16-го июня  поправки ко второму чтению согласовали – их одобрила рабочая группа экспертного совета бюджетного комитета Госдумы.

Законопроект подготовлен ко второму чтению, и он может быть внесен в Госдуму уже в начале июля.

Бизнес боялся, что поправки закрепят в законе сложившуюся практику, когда налоговики отказывают в вычетах по формальным основаниям, например из-за дефектов в счетах-фактурах. Но в согласованной версии проекта формальные нарушения не считаются основанием для претензий. Главное – реальность операции.

Не смогут отказать компании в праве уменьшить налоги и из-за формальных претензий к ее контрагенту. Сейчас налоги доначисляют просто потому, что в цепочке контрагентов кто-то их не уплатил. А суды соглашаются, даже если однодневкой оказался контрагент шестого звена. Но получить вычет компания может, только если сделку совершил именно тот контрагент, с которым она заключила договор, или его субподрядчик. Главная обязанность компании – убедиться, что именно это лицо выполнило работу.

Ограничение может поставить под угрозу, например, законные вычеты НДС по авансовым платежам. Кроме того, не каждый поставщик готов раскрывать субподрядчиков – из опасений, что заказчик решит работать напрямую. Тут налоговики и решат, что такого контрагента выбрали, чтобы уйти от налогов. Чтобы избежать рисков, можно, например, вписать в договор, что контрагент имеет право привлекать субподрядчиков на основании договорных отношений

.

Пугает бизнес и общий запрет учитывать сделки, которые нацелены только на занижение налогов. Вычеты и затраты не будут приниматься, пока компания не доказала, что цель сделки – не уход от налогов. Фактически бремя доказывания перекладывается на бизнес,  а как доказывать деловую цель сделки из проекта не ясно: например, суды доказательством такой цели не считают только «хорошую» цену сделки.

Доказывать деловую цель сделки компании должны и сейчас. При планировании крупной транзакции компании к этому уже готовятся. Теперь проект закрепит презумпцию недобросовестности в Налоговом кодексе. Но если суд лишь переквалифицирует сделку, чтобы определить реальную налоговую нагрузку, например указывает, что была не совместная деятельность, а аренда, то поправки полностью запрещают их учитывать. Это лишает смысла все смягчения, предложенные поправками, и, к сожалению, только усиливает риски для бизнеса.

По материалам газеты «Ведомости»: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/06/20/695072-donachisleniya-nalogov